Striborg.ee

СергейИЧ Хоть утверждение не бесспорно, но до этого мы ещё дойдём.

TroutFighter Если зать плотности материалов из которых изготовлена приманка, тело, огрузка и т.д. То можно попробовать конечно, правда не вижу в повторении особой целесообразности.

Кто-нибудь может ответить на вопрос по брусам?

Вот копьёфф наломали... Часто всё объясняется проще, чем мы полагаем. Тут надо вспомнить Козьму Пруткова, с его "зри в корень".
Думаю, что игра воблера задаётся лопастью (отбросим нюансы и обозначим её, как источник создания движений) - факт неоспоримый ? Но, чтобы лопасть расшевелила воблер нужна точка опоры для создания рычага, длиной от точки опоры до поверхности лопасти. Понятно, что точка опоры - это место размещения замка или узла на передней петле, или сама передняя петля, для упрощения.
Нужно сразу оговориться, что раз лопасти хватает силёнок раскачать тело воблера до приличных величин, то вполне можно пренебречь, в дальнейших рассуждениях, формой и длиной тела, размещением огрузки и её массой, и плавучестью материала тела воблера, как несущественных в данном вопросе.
Теперь надо прикинуть, почему игра воблера активизируется, при опускании (подгиб вниз, а не сдвиг вперед по лопате!) передней петли. Давайте перевернём букву "Т" и представим, что на конце её ноги привязана лёска, а "бывшая перекладина" - это два плеча лопасти, расположенные слева и справа от перпендикуляра, опущенного на поверхность лопасти из точки привязки лёски(точки опоры). Получились эдакие весы, нажимая поочередно на рычаги которых (плечи лопасти), с одинаковыми усилиями, мы получим определённой величины отклонения всей конструкции, относительно точки опоры.
Теперь возьмём и перенесём точку опоры, скажем, на полноги вниз (буква перевёрнута). Рычаг "ноги" уменьшился в два раза, а усилия на концах "перекладины" остались прежними, как и она сама (мы же не уменьшали лопасть). Вопрос: Что произойдёт со всей конструкцией ? Очевидно, она будет наклоняться с большей амплитудой.
Вывод - создавшиеся, в результате подгиба петли вниз, условия будут отклонять тело воблера на бОльшие углы в процессе игры. Вроде бы всё логично.
Значит тело воблера, не поимев никаких других физических изменений, будет оказывать водному потоку бОльшее, чем прежде сопротивление. И это будет гораздо более существенный фактор, нежели даже чуть изменившийся угол хода воблера, относительно горизонта. Все остальные параметры остались неизменными. В том числе и усилие, с которым лёска пытается "выдрать" воблер из воды. Но, амплитуда-то игры увеличилась! Косвенно это можно сравнить с увеличением площади сопротивления потоку (парусности). Каждый вспомнит, что происходит с воблером при попадании травинки на тройник - он пытается выскочить на поверхность.
Так что, всё-таки, именно активизация игры мешает воблеру достичь прежнего ходового горизонта. Нужно это учитывать, если счёт идёт на доли метра в местах ловли.

Всем, здрасти !

Ikel писал(а):Кто-нибудь может ответить на вопрос по брусам?

Миша, всё для тебя.
http://www.sernam.ru/book_phis_t1.php?id=84" onclick="window.open(this.href);return false;

ama писал(а):Сделал новый воблерок ,долго его строил и наконец построил

Красавчег, я тоже иногда развлекаюсь,только рып не оценит если играть плохо буде.

СергейИЧ писал(а): И чем более неравномерно, тем живее игра!

А это как?

TroutFighter писал(а): то сделайте "ленинградский банан"

И что мы на банан из пены ловим?








--------------------------------------------------------------------------------
<< Предыдущая Оглавление Следующая >>

Вопрос по пропитке абаши.
Попробовал вакуумную пропитку своим грунтом из оргстекла на абаши - и сильно удивлен результатом - в сравнении с липой.

Обычно откачиваю воздух из воблера минуты три. За это время для липового воблера делаю 2-3 серии из нескольких качков, и выделение пузырьков идет достаточно активно. В случае абаши уже секунд через 10-20 пузырьки резко теряют интенсивность, воздух перестает выходить. Приходится делать откачки чаще и интенсивнее. То есть за те же 3 минуты откачивал воздух раз десять.

Далее фаза пропитки - отжимаю клапан, восстанавливаю атмосферное давление. Раствор должен под воздействием этого давления проходить внутрь, туда, откуда откачан воздух. липу держу под давлением 5 минут, при этом воблер набирает около 3 грамм дополнительного веса (часть которого - растворитель, постепенно улетучивается). Воблер из абаши набрал только 1 грамм (и это при том, что он крупнее предыдущего липового образца - толще, то есть поверхность больше). То есть опять же выходит, что раз в пять меньше проникание.

Что же получается? У абаши поры меньше в пять раз?
А вообще, надо ли его, абаши, пропитывать?

luger "а это как?"
Очень просто - берём (для примера) три совершенно одинаковых по форме и весу воба. Но из разных пород дерева:
- бальсовый
- липовый
- берёзовый
Точка, где размещена огрузка, у них тоже в одном и том же месте. При этом понятно, что у бальсового огрузка более тяжёлая, у липового легче, у берёзового самая лёгкая.
Самая живая игра будет у бальсового, поскольку...как бы это объяснить...я это и называю "неравномерно огружен". Он будет менее инертен относительно своего центра масс, поэтому и более подвижен. А в приведённом примере с брусками из разных материалов...плотноть равномерно распределена в их объёме.

Инертными будут более плотные структуры дерева.Наша более тяжёлая огрузка воблера даёт смещение центра масс от продольной оси воблера к брюшку тела и это даёт бОльшую нестабильность системы(воблер-петля,лопатку не рассматриваем) и амплитуду.На воблер действуют силы не только лобового сопротивления ,но и силы омывания встречной струи и силы выталкивания(как крыло самолёта).Они не менее значимы и так же выводят систему из равновесия. Получается некие качели которые становятся неустойчивее при воздействии со стороны третьей силы. Практика это доказывает более наглядно,чем теория.Хотя это может быть и не таким существенным,но разница определённо есть(копирую модели за основу которых взяты пласктиковые воблеры , а бальзовые явно выигрывают по амплитуде раскачивания) Не забываем про старика Раппалу,котрый пришёл к бальзе от коры и прочих материалов .Не случайно же!?
Соответственно чем дальше мы уводим тяговую петлю от пробольной оси воблера тем нестабильнее он будети тем хуже он будет заглубляться.Есть тонущий воблерок,который не только не заглубляется но и выходит под "кожу" воды при начале подмотки и колбасится как бешенный(петля смотрит вниз) http://www.youtube.com/watch?v=sX1jYYzscCk&feature=plcp" onclick="window.open(this.href);return false;

luger писал(а):И что мы на банан из пены ловим?

Банан из пенопласта - это незабвенная Балтика-1 (не путать с помойным пивом). А ловили на него и щук, и окуней. Кстати, подтверждаю: если сделать безлопастник из лиственницы то будет он всего-то "дрожать в ознобе". Что мне странно: а как же работал американский Quick Fish, который в первых версиях ( начало 50-х) изготавливался из дюралевого сплава да еще и рекомендован к применению с заглубителем ( по типу "поводковой оснастки)? Может быть в тех речках, куда стальноголовый лосось на нерест заходит течение соответствующее?

А какая его (Quick Fish) конструкция? Наверняка пустотелый внутри.

Вот две статьи, в одной из них написано заблуждение
http://www.ryby.by/primanki_1_4/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.tatfish.com/articles/866" onclick="window.open(this.href);return false;
Я все таки, после долгих раздумий остался при своем мнении, что опуская петлю вниз мы уменьшаем тягу воблера в глубину.

Люди подскажите пожалуйста как сделать пропитку в домашних условиях из подручных средств.
А кто еще не оброс новомодными средствами а ваять охота.
И какой выбрать аэрограф (подача краски с верху или с низу).
Заранее спасибо.

Chip
Алексей, а тот воблер - дайвер, который косвенно послужил причиной полемики, нормально работает ? Не штопорит?
Мне кажется, что он должен хорошо работать, даже при таком сравнительно высоком расположении петли, т.к. и лопасть, и петля геометрически расположены достаточно низко, чтобы не выводить воблер из игровой устойчивости. Просто интересно.

Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:

Lomaken писал(а):Люди подскажите пожалуйста как сделать пропитку в домашних условиях из подручных средств.
А кто еще не оброс новомодными средствами а ваять охота.
И какой выбрать аэрограф (подача краски с верху или с низу).
Заранее спасибо.

Саша, по аэрографам есть отдельная тема, почитай, она небольшая. А по пропитке придётся полистать архив.

СергейИЧ писал(а):А какая его (Quick Fish) конструкция? Наверняка пустотелый внутри.

А хрен его знает какой он был пол-века назад. Сейчас имеет такой вот вид :

видео про него (не сочтите за офф: хотя ветка о самоделках всяческую экзотику для начала наверное целесообразно просто копировать - типа советско-китайский подход)
http://www.youtube.com/watch?v=nCXq4fxZyCg
Честно говоря, у меня давно руки чешутся сделать что-то по мотивам этого зверя, но никак не найду владельцев - помацать для начала надо.

СергейИЧ писал(а): Очень просто - берём (для примера) три совершенно одинаковых по форме и весу воба. Но из разных пород дерева:
- бальсовый
- липовый
- берёзовый
Точка, где размещена огрузка, у них тоже в одном и том же месте. При этом понятно, что у бальсового огрузка более тяжёлая, у липового легче, у берёзового самая лёгкая.
Самая живая игра будет у бальсового, поскольку...как бы это объяснить...я это и называю "неравномерно огружен". Он будет менее инертен относительно своего центра масс, поэтому и более подвижен. А в приведённом примере с брусками из разных материалов...плотноть равномерно распределена в их объёме.

В вопросе о брусках мыслим на счёт центра масс, он же центр тяжести.
В бальсовом воблере легче всего сместить цент масс. Бальса на столько рыхлая, что даже упоминание о свинце сместит центр тяжести приманки.
Взял табличные данные плотности: Бальса - 0,15, Липа - 0,53, Берёза - 0,65. То есть при установки огрузки в одну точку получается что увеличивая плотность тела оставляешь ту же огрузку. Это тоже самое что использовать два одинаковых тела воблера из бальсы и в одном из них уменьшить огрузку в 3,5 раза (соотношение липа/бальса) или в 4,3 раза (соотношение берёза/бальса). Игра при этом измениться?

"То есть при установки огрузки в одну точку получается что увеличивая плотность тела оставляешь ту же огрузку" - нет как раз огрузка тем меньше чем больше плотность тела для того, чтобы сохранить одинаковую массу.
В приведённом тобой примере (два бальсовых, но разной массы) игра конечно разная. Но это какое отношение имеет к вопросу о разных материалах для воблера.
Ещё раз: вопрос как влияют разные материалы на игру воблера(ов)?
Чтобы корректно ответить надо принять одинаковыми все прочие условия кроме материала. В моём примере это абсолютно одинаковые по форме воблеры (включая лопасти), абсолютно одинакового веса, с абсолютно одинаковой точкой огрузки. На них при проводке действует раскачивающая сила одинаковая для каждого из них! Значение средней плотности каждого из них (отношение массы к их объёму) также одинаково.
Но только средней! А вот распределение этой плотности по телу приманки у них разное, ведь берёза существенно тяжелее бальсы и липы.
Чем из более плотного материала тело воблера, тем оно инертнее и на ту же самую раскачивающую силу он откликается более слабыми колебаниями. Вывод - материал воблера влияет на его игру. Тут я полностью согласен с ama.

Добавлено спустя 10 минут 16 секунд:
piton2
если он был пустотелым (с дюралевым корпусом) так это ничего не меняет - тот же воблер со средней плотностью, может и на уровне среднедеревянной А вот если был монолитным, то это и не воблер вовсе а колебуха . Посмотрел видео - игра у него интересная, необычная. Я думаю, в дюралевом исполнении он был пустотелым.

СергейИЧ писал(а):Я думаю, в дюралевом исполнении он был пустотелым.

Вполне возможно. Метод экспресс изготовления: взять дюралевую лыжную палку, согнуть в дугу, слегка приплюснуть, отпилить кусок под скос, из дерева сделать хвост и заглушку на морду . Шутка. Но что-то в ней есть рациональное. Нужно подумать - заманчиво, блин.

Липа 50мм 4гр S

СергейИЧ писал(а):Чтобы корректно ответить надо принять одинаковыми все прочие условия кроме материала. В моём примере это абсолютно одинаковые по форме воблеры (включая лопасти), абсолютно одинакового веса, с абсолютно одинаковой точкой огрузки.

Почти верно! Если увеличивается плотность одного из компонентов, то нужно увеличить плотность и остальных компонентов.

Значение средней плотности каждого из них (отношение массы к их объёму) также одинаково.
Но только средней! А вот распределение этой плотности по телу приманки у них разное, ведь берёза существенно тяжелее бальсы и липы.

Значение средней плотности в данном вопросе это тоже самое что и средняя температура по больнице. В качестве доказательства можно сделать 3 одинаковых тела (можно из бальсы) и огрузить в разных местах. Одному в голову, другому в спину, третьему в хвост. Исходя из вышесказанного игра должна остаться одинаковой, что совсем не верно. А вот про распределение плотности это как раз категорично верно. Даже можно сказать, что центр тяжести оставить на том же месте. А что бы его оставить в том же месте надо увеличить плотность огрузки (как и фурнитуры, если быть точным). Если центр масс останется в том же месте,то и игра останется точно такой же вне зависимости от материалов.

1. Зачем увеличивать плотность "остальных компонентов"? Мы же говорим о влиянии разных материалов, а по плотности они как раз отличаются.
2 И по поводу последнего утверждения. Если центр масс у двух воблеров из разноплотных материалов в одинаковом месте то игра их разная - менее активная у воблера из более плотного материала (при одинаковой массе)

Не вижу смысла в дальнейшей дискуссии я остаюсь при своём мнении. С ув.

всем привет!!!получились простые и яркие

Кстати высокая выносная петля на лопатке часто встречается у поляков и сербов, зачастую на крутых углах врезки лопатки. Думаю в этом есть смысл.
http://olegin.1bbs.info/viewtopic.php?t=158" onclick="window.open(this.href);return false;

vitalyevich писал(а):Chip
Алексей, а тот воблер - дайвер, который косвенно послужил причиной полемики, нормально работает ? Не штопорит?
Мне кажется, что он должен хорошо работать, даже при таком сравнительно высоком расположении петли, т.к. и лопасть, и петля геометрически расположены достаточно низко, чтобы не выводить воблер из игровой устойчивости. Просто интересно.

Врать не буду-в троллинг не пробовал,не доходил ход.Пару раз бросал с якоря-не козлил.На следующей неделе планирую выезд,получится-сниму видео,оцените сами.