Striborg.ee

СергейИЧ, вот уж вы и правда заморочились не по-детски)))
Но мне почему то кажется, что этот вариант не совсем себя оправдывает, так как при сборке что нибудь да получится не так как на макете. Если уж от еле заметного сдвига петельки игра воблера кардинально меняется, то здесь будет всё гораздо сложнее. Тот вариант, который продемонстрировал Олег, оправдывает себя гораздо больше. Да и времени на всё уйдет гораздо меньше.

founder75
В том, что игра реального воблера будет отличаться от этого экспериментального прототипа - я не сомневаюсь. Впрочем, без замера амплитудно-частотных характеристик заметить это отличие визуально вряд ли удастся А вот Вам не приходилось делать воблеры, которые не работали (игра отсутсвовала или была неудовлетворительной)? Мне приходилось А тут я почти уверен, что первые же "настоящие" воблеры заработают и примерно так, как этот экспериментальный. Что касается описанного Олегом способа - он, конечно, проще и времени на него меньше. Но тут ... у меня будет другой конструктив лопасти и узла её установки.
Ну а потраченное время...мне не жалко. Мне это интересно

СергейИЧ писал(а): А вот Вам не приходилось делать воблеры, которые не работали (игра отсутсвовала или была неудовлетворительной)? Мне приходилось

Сергей, что бы вот прямо сделал и не работают...такого давно не было. В начале, когда я только еще начинал заниматься воблерами и не до конца понимал принципа работы и чего хочу получить на выходе, сколько и как мне добавить в тело воблера огрузки, как ее расположить и главное представлять и чувствовать как при этом начнет себя вести приманка,вот тогда у меня и правда было несколько ёлочных игрушек, которые я не смог заставить работать. Но сейчас такого уже давно не происходит. Еще на стадии проекта на бумаге я представляю что должно получиться в итоге. Ну а если игра и будет отличаться от того, что я ожидал увидеть, то тоже не беда - может быть рыбе как раз она и понравится

СергейИЧ писал(а):Не знаю в какую тему поместить...решил сюда. Захотелось (в очередной раз, но ранее всё неудачно) сделать воблер без конкретного прототипа. Просто нарисовал и... Требования к нему - береговой по возможности дальний заброс, собственная игра, разные варианты по заглублению. Но подумав, решил сделать себе сначала прототип для испытаний и отработки вариантов лопастей. Малая лопасть примерно 1/5 длинны воблера, средняя лопасть примерно в 1/3, а длинная сопасть - 1/2 длинны воблера. В общем всё понятно из фоток. Вчера весь вечер сидел в ванной - игрался Результаты примерно следующие:
Малая лопасть - не катит (игра невнятная, "никакая") независимо от угла;
Средняя - устойчивая игра в диапазоне угов 28 - 35 градусов (установливал по транспортиру )
Длинная - устойчивая игра в диапазоне углов 15 - 30 градусов. Место крепления за петлю на лопасти.
В обоих случаях при меньшем угле игра более высокочастотная, но менее амплитутдная, и наоборот при большем угле частота колебаний уменьшается, амплитуда их увеличивается. Например, с длинной лопастью под углом около 30 градусов идёт почти уже змейкой! А с малым углом - высокочастотно колбасится почти как крэнк.
И какой вывод из этого цирка? А никакого пока Только вот найдена форма лопасти и возможные углы её установки. А какие углы будут более уловистыми - . Значит надо делать в нескольких вариантах а жизнь покажет

Сергей, абсолютно правильный ход и очень верные выводы. Интуиция интуицией, но такое направление познания тонкостей воблеростроения даёт уверенность в полученных знаниях и ускоряет процесс в разы. Отличный и нужный аппарат!

Сергей, что бы вот прямо сделал и не работают...такого давно не было. В начале, когда я только еще начинал заниматься воблерами и не до конца понимал принципа работы и чего хочу получить на выходе, сколько и как мне добавить в тело воблера огрузки, как ее расположить и главное представлять и чувствовать как при этом начнет себя вести приманка,вот тогда у меня и правда было несколько ёлочных игрушек, которые я не смог заставить работать.

Блин, белой завистью!!! У меня лично даже 3 года спустя "спуска на воду" первой самоделки (точнее первая самоделка была еще в 2003, но то была разовая акция - захотелось Salmo Hornet H3 в продаже в тот момент такого размера не было, сделал нечто по рекламным рисункам из РсН), то и дело получаются "брелки". Особенно если дело касается каких-либо экспериментов ( на своем стандарте 80 миллиметровые мелководные минноу то я руку набил в конце концов, после... 2 лет ходьбы по граблям ). Вот и сейчас зашел в тупик: доморощенная теория, отклики на форуме и практические результаты вступили в противоречие. Требуется получить одинаково валкое движение как при равномерной проводке, так при дергинге. Пробовал размещать груз по горизонтальной оси ЦМ заготовки: собственная игра валкая, на рывках - бревно обыкновенное. Пробовал расположить огрузку максимально низко - в итоге получилась очень такая стандартная рапала оригинал, на дергинг откликается (но ни о какой игре боками, затухающих колебаниях после рывка и речи не идет), своя игра вообще без видимой валкости. Практический вариант, который удовлетворяет поставленной задаче - это огрузка свинцовым цилиндром расположенным вертикально и высотой равной или чуть больше горизонтальной оси ЦМ . Но как я это сделал - не помню ... Случайно, рассверлил отверстие глубже ( как обычно : замерил - еще 0.4 мм нужно, чуть раскрутил дрель -опаньки и вот уже солидно - миллиметра на полтора , больше) необходимого... Пытаюсь повторить осознано - фих вам. Видимо придется тоже делать плавучий полигон ( правда как дергать в тазике длиной 80 см с трудом представляю). В общем, зима впереди долгая, глядишь и посетит наконец озарение

СергейИЧ писал(а):Ну а потраченное время...мне не жалко. Мне это интересно

Ну да есть специалисты в данном месте. Они помогут и подскажут . Но чтобы не тратить время на все это , можно просто сделать так!!!!!!!!!!!!!!!!
В Санкт-Петербурге есть ЦНИИ им.Академика Крылова. (довелось там полтрудиться в далекком 1995-1996г.) Это институтут по проектированию и тестированию плавучей гражданской и военной технике, с огромными бассейнами. Можно просто туда заслать свои разработки для тестирования в разных условиях, с разными углами врезки, площадью и местами и весом огрузки. И получите отчет о точном месте и весе груза, площади лопасти и угле ее врезки, для создания колебаний определенной частоты и амплитуды. Но скорее всего ни кто не хочет этим заниматься, так как не могут вывести аксиомы клева рыбы, от температыры воду, освещенности, глубины, структуры воду и т.д и т.п. Просто считают это ТУФТОЙ!!!!! Я наверно опять помашу красным покрывалом торреадора, но в Финляндии есть мастер, с которым довелось познакомиться, у которого создана ванна для измерения колебания воблера, при определенном потоке воды(скорость потока реки) и температуре воды, он тестирует каждый воблер на научной основе!!!!!!!!!!!!!!!!!! А тут- Интуиция интуицией, но такое направление познания тонкостей воблеростроения даёт уверенность в полученных знаниях и ускоряет процесс в разы. Отличный и нужный аппарат! СПЕШИТЕ ПОУЧИТЬСЯ У ЧУДО РЕТРОГРАДНЫХ МАСТЕРОВ!!!

piton2 писал(а):Блин, белой завистью!!! У меня лично даже 3 года спустя "спуска на воду" первой самоделки (точнее первая самоделка была еще в 2003, но то была разовая акция - захотелось Salmo Hornet H3 в продаже в тот момент такого размера не было, сделал нечто по рекламным рисункам из РсН), то и дело получаются "брелки".

Пётр, у меня за неполных 3 года можно посчитать на пальцах рук дни, когда я спал больше 5 часов в сутки. Практически всё возможное свободное время я посвящаю воблерам. И если после этого у меня будут получаться "брелочки", то тогда бы я занялся изготовлением брелков. Как сказал однажды товарищ Фоменко: если первый блин получился комом - это не беда. Но если и второй и третий то же получились комом, тогда пеките комочки.
Пытаюсь повторить осознано - фих вам. А для чего необходимо копировать самого себя? Это во-первых. А во вторых нужно тогда повторять не только вес огрузки и глубину запила, но с в точности скопировать тело воблера с предыдущим. Подобрать деревяшку, где бы в тех же самых местах оно было более плотным, в других более рыхлым. Да и вообще к чему такие страсти? Этот воблер стал мега-уловистым киллером? Тогда пожалуйста его в студию! И для чего добиваться такой же в точности игры при дергинге, как на равномерной проводке? Если нет разницы в игре, то и делайте для равномерной проводки.

founder75 писал(а): для чего необходимо копировать самого себя? Это во-первых. А во вторых нужно тогда повторять не только вес огрузки и глубину запила, но с в точности скопировать тело воблера с предыдущим. Подобрать деревяшку, где бы в тех же самых местах оно было более плотным, в других более рыхлым. Да и вообще к чему такие страсти? Этот воблер стал мега-уловистым киллером? Тогда пожалуйста его в студию! И для чего добиваться такой же в точности игры при дергинге, как на равномерной проводке? Если нет разницы в игре, то и делайте для равномерной проводки.

Ларчик вообще-то просто открывается: все крупные щучьи минноу фабричного производства, которые стабильно ловят (имеется ввиду, те что у меня есть, а не глобально) имеют именно такое поведение в воде. Тут дело не в копировании самого себя, а в осознанном получении заданного результата.

piton2 писал(а):Ларчик вообще-то просто открывается: все крупные щучьи минноу фабричного производства, которые стабильно ловят (имеется ввиду, те что у меня есть, а не глобально) имеют именно такое поведение в воде. Тут дело не в копировании самого себя, а в осознанном получении заданного результата.

Пётр, ну спорить не стану - у каждого свой путь. Лично для меня не представляет особого интереса добиться чего то того, что уже кем то сделано. Не считаю нужным изобретать лясопед. Одно усвоил точно: рассуждать можно долго и скрупулёзно, но не что не помогает добиться желаемого результата как практика. Если не останавливаться на чём то одном, а шагать вперед, то уверен что вы найдете СВОЮ игру и свою форму, которая будет облавливать покупные приманки. Лично мне показалось, что вы много времени уделяете приманкам фабричным, прототип которых кто то когда то сделал сам, а потом переложил на штамповку. И пытаться по ним вывести законы природы на мой взгляд бессмысленно. У вас есть возможность переплюнуть в мастерстве того, кто когда то придумал то, что лежит на прилавке, а вы зацикливаетесь на станке. Не получается добиться желаемого на одной форме - попробуй сделать другую форму, для чего стучаться в закрытую дверь? Просто попробуй сжиться с приманкой... Ну и конечно же нужно понимание того что делаешь, а не пытаться найти убежавший от сверла миллиметр.

СергейИЧ писал(а):И какой вывод из этого цирка? А никакого пока

Ну, это ты батенька погарячился!Если хочешь быть здоров - закаляйся.
Убегай от "докторов" и занимайся.
Правильной дорогой идёте, товарисчь!!!
Успехов.

founder75 писал(а): Лично мне показалось, что вы много времени уделяете приманкам фабричным, прототип которых кто то когда то сделал сам, а потом переложил на штамповку.

Это и мне кажется Пётр, выкинь все покупные ...посмотришь дело пойдёт, и не смотри ты на них, они под маркетинг заточены, лично я стараюсь сделать воблер, главное чтоб он играл красиво (как мне кажется ) и на любой скорости и течении - держал свою игру, а правильная или нет ...рыба скажет, те и стараюсь повторить, но не до фанатизма, ручная работа (тем более люблю втыкать разные лопасти), поэтому считаю главное в моём изготовлении -предварительная настройка, перед покраской ,именно уже готового воблера к покраске, поэтому проблем с нерабочим воблером... вообще не вижу, их просто нет, вот уловистость бывает лучше -хуже, а повторить заводской пластиковый воблер , а нам это надо ? Мне нет.Там стенки тонкие, шарики кулдыхаются всяко разные ... Думаю главная проблема у тебя, что ты сначала делаешь воблер и без всяких проб ...и сразу на рыбалку надо табе водоём дома заиметь (ну или к соседке в ванну зайди ), будет легче
Ну а по твоей проблеме, попробуй лопасти разные, только не понимаю как тебе попробовать, раз у тебя водоёма нет? Я обычно не вклеивая лопасть,на новой модели могу их до десятка перепробовать, пока не понравится игра.
У меня похожая игра, по твоему описанию ,получается с такой лопастью(довольно длинная и узкая) , как у первого воблерка, кстати довольно уловистая моделька...

СергейИЧ
Здорово! Очень даже всё расставляет на свои места. Остаётся только с материалами поиграться и показать на видео!!!

Это и мне кажется Пётр, выкинь все покупные ...посмотришь дело пойдёт, и не смотри ты на них, они под маркетинг заточены

Маркетинговая лабуда - это словоблудие в описании: инновационный, уникальный бла-бал-бла. Но если воблер ловит маркетинг тут не причем. Я наоборот в этом году прикупил достаточно много заводских приманок. А как еще можно понять что виновато в отсутствии уловов: приманки, или кривые руки рыбака? Когда не ловится ни на что - тогда ясности нет, но когда на следующий заброс после смены приманки (к сожалению с свой самоделки, на заводскую) следует поклевка - значит моя приманка не попадает нужный горизонт и не имеет нюансов в игре привлекательных для рыбы.
Но и копирайтом я тоже не занимаюсь - даже если стараюсь максимально точно перенести силуэт с фото на шаблон - все равно получается отсебятина.
Словом, за поддержку и показ возможных путей - спасибо, но у каждого видимо своя вера . Ну и еще: создание чего-то своего возможно только после крепкого усвоение азов, букваря. А усваивать эти азы куда проще и нагляднее с проверенных моделей. Кстати, свою стандартную минноху я нарисовал сам, как собирательный и максимально упрощенный образ воблера для дергинга. Правда оказалось что баян - есть воблеры практически с идентичной формой (только я об этом этой осенью узнал, а до это считал своим творчеством... )

[quote="СергейИЧ"]

Два года назад похожую форму скопировал у OSP - Dunk 48 мм. Себе сделал 65 мм супендеры глубоководные , шли под 3м в заброс против течки. Окунь , жерешки -голавлики и пару судачков принесли на Оке пока в в камнях не погибли. В новом сезоне опять нарежу . У Косадаки тоже появился похожий - KOSADAKA KURADO , там лопатки разные предлагаются. http://voblery.com.ua/catalog/kurado-xd.html Попробую на разное заглубление .
Вот такие были у меня:

Продолжение дайверной темы: Делал в основном для ловли в заброс, поэтому лопасти немного загнуты вниз для придания игре активности и амплитуды при медленной проводке.

Два года назад похожую форму скопировал у OSP - Dunk 48 мм

Похожую только "реданным уступом" (как у одного из первых реактивных истребителей Як-15). А так Данк 48 он же плоскобокий, а у СергейИЧа воб объемистый...

Еще несколько самоделок получили статус "завершенные"...

Те, что не влезли в предыдущий пост:

Бананнчик - дальнейший тюнинг проверенной модели, а именно: немного изменена геометрия тела, смещена огрузка. В результате получилась более резвая игра.
ТТХ -абаши, 6,5 см, плавающий, заглубление до 4 метров. Цвет - натуральный окунь.

Про похожесть формы - тут...соглашусь. Кстати "сверху" я его ещё расширил (по сравнению с картинкой на фотке) этот экспериментальный образец, он почти круглый в поперечке. Цель - максимальный вес - для дальности заброса. При длине 55 мм водоизмещение около 4,2 кубика.
Что же касается похожести...Я действительно ничего не срисовывал на этот раз (хотя раньше всегда заимствовал понравившиеся формы с фоток). Но и не претендую на эксклюзивность. То, что было в голове, оно 100% на основании чего-то ранее виденного. Данк ...так данк При нынешнем разнообразии быть оргинальным практически невозможно.

founder75 писал(а):Те, что не влезли в предыдущий пост:

Тезка здравствуй.
Можно подробнее про этот...
Глубина,огрузка,твич?
И если можно фото в профиль-лопату срисовать...спасибо!