Striborg.ee

спасибо

Главное в Бенте - это не большой изгиб и чтобы при огрузке морда оказалась слегка ниже, чем хвост. В первом случае - при большом изгибе выходит вертушка, во втором, если морда будет выше хвоста - выходит волкер.
PS. Совет на собственных граблях.

doob писал(а):Главное в Бенте - это не большой изгиб и чтобы при огрузке морда оказалась слегка ниже, чем хвост. В первом случае - при большом изгибе выходит вертушка, во втором, если морда будет выше хвоста - выходит волкер.
PS. Совет на собственных граблях.

и вам спасибо

vedmak писал(а):Второй раз регистрировался на Ютубе и второй раз не могу по своему паролю зайти . И ролики комкает , общаюсь "в контакте " там выложил - всё нормально.Подскажите через какой сайт ещё можно выложить? Или я могу указать коды роликов на ютубе , а желающие сами просмотрят?

В окошке расширенного ответа есть кнопка video. Сверху, справой стороны. На неё надо нажать появятся 2 тега в квадратных скобках, примерно так: [videо][/videо]
между ними надо вставить ссылку на видеоролик. Должно выглядеть примерно так [videо]ссылка на ролик[/videо]. Какие хранилища видео поддерживаются форумом, какие нет мне не известно. Ютуб точно будет корректно отображаться.

vitalyevich писал(а): Олег, а твоя "гравицапа" точно работает?

Сергей, специально для тебя ,конечно же и для всех на форуме, выложил видео в разделе " игра блёсен , воблеров видео" Единствкнное , что перепутал , так это то , что выложенный составник- поверхностник до 0,5 м. , а его прототип 1-1,5м

vedmak писал(а): Сергей, специально для тебя ,конечно же и для всех на форуме, выложил видео в разделе " игра блёсен , воблеров видео" Единствкнное , что перепутал , так это то , что выложенный составник- поверхностник до 0,5 м. , а его прототип 1-1,5м

Олег, спасибо за публикацию роликов с игрой воблеров. Воблеры интересные. Но должен сказать, мои опасения по поводу ранее обсуждаемого составника не были беспочвенны.
Ты попытался компенсировать "выворот" головной части дополнительным грузом снизу оной и, тем не менее, данный составник таки очевидно норовит положить голову набок. Это происходит уже после первых попыток выйти на игру. На большой воде он не жилец, увы.
А вот второй составник, не опубликованный ранее, имеет все шансы на удачную эксплуатацию. И вот почему.
Пространственная гибкость одиночного шарнирного крепления его частей ограничивается глубокими клиновидными, торцевыми, корпусными вырезами. Они, упираясь друг в друга при колебаниях, не допускают нежелательных углов излома составных частей воблера.
Однако и это спорное решение, т.к. такая компоновка может убить главное преимущество составника - его живую игру. Хотя, этот же фактор может наделить воблер-составник некой игровой непредсказуемостью и сделать его, тем самым, привлекательным для хищника.
Но с точки зрения "правильного воблестроения" (имею ввиду закладку надёжной работоспособности при конструировании модели) пожалуй вариант с двойными шарнирами в вертикальной плоскости или ленточным соединением был бы более приемлем.
Ты уж извини, что я так "докололся". Просто когда вижу такие конструктивные решения, начинаю сомневаться в правильности собственных выводов. А это, блин, может увести с верного понимания принципов воблеростроения, а они, заразы, требуют уйму времени и сил. Тут нужно "удержаться и утвердиться", так сказать. В противном случае в голове возникает такой кавардак, что приходиться суетливо повторять пройденное, ещё более усугубляя ситуацию.
Думаю тебе это тоже знакомо.
А в данном случае мы продуктивно помогли друг другу. За что спасибо тебе и форуму.

vitalyevich писал(а):Ты попытался компенсировать "выворот" головной части дополнительным грузом снизу оной и, тем не менее, данный составник таки очевидно норовит положить голову набок. Это происходит уже после первых попыток выйти на игру. На большой воде он не жилец, увы.
А вот второй составник, не опубликованный ранее, имеет все шансы на удачную эксплуатацию.

Сергей, насчёт дополнительного груза ты несомненно прав, а на счёт большой воды- он ходил но на забросовой тихой проводке. Ошибки я допустил в том что 1. не огрузил воб особенно голову , огрузка подвеской это совсем другое болтающийся и стационарный груз -разные вещи 2. лопасть надо было ставить под более острым углом 3. для такой конструкции лопость действительно великовата. Но я очень "упёртый" , выломаю лопату и на этом же вобе поставлю под более острым углом, если ничего не получится, разрежу живот под груз. результат выложу на видео. Просто лично моё мнение, что любую палку или полено можно заставить играть,главное правильно технически к этому подойти, другое дело , что нужной тебе определённой игы ты не получишь. По поводу игры составников я с тобой согласен. Если хочешь получить более стабильную игру /помимо лопасти/ нужно ограничить подвижность составных частей путём формы разреза и уменьшением зазора. Свести до минимума площадь сопротивления разреза ну и подобрать соответствующий вес огрузки. Но лопость соответственно -одна из главных составляющих. Есть ещё некоторые мелочи , но не буду долго расписывать т.к. всё это имхо. Вообще эта форма экспериментальная создавалась немного под другую задачу. Можно сказать она не доделана ,она как бы находится на последнем этапе т.е. кое что на срезах надо добавить. Но об этом потом . А игру действительно надо подправить. А второй сам видишь потрепанный, гонял по камням.

vitalyevich писал(а):Но с точки зрения "правильного воблестроения" (имею ввиду закладку надёжной работоспособности при конструировании модели) пожалуй вариант с двойными шарнирами в вертикальной плоскости или ленточным соединением был бы более приемлем.

Серёга, вся твоя правильность в воблеростроении подходит к "тяжёлым " материалам. Для бальзы совершенно не нужно двойные сочленения, хватает правильной огрузки, даже проволочного каркаса, опущенного как можно ниже от центра. Даже в свободном положении хвост лежит ровно, и не перекручивается, хотя расстояние между половинками позволяет .... видео игры в соответствующем разделе.
Сколько делал, всегда с одним креплением, и ниразу не было проблем с этим. А у Олега ( vedmak ) всё дело в большой лопасти и несоразмерно малой голове, (пропорции ещё никто не отменял ) его воблер банально козлит...

Stekloduv писал(а): Серёга, вся твоя правильность в воблеростроении подходит к "тяжёлым " материалам. Для бальзы совершенно не нужно двойные сочленения, хватает правильной огрузки, даже проволочного каркаса, опущенного как можно ниже от центра. Даже в свободном положении хвост лежит ровно, и не перекручивается, хотя расстояние между половинками позволяет ....

видео игры в соответствующем разделе.
Сколько делал, всегда с одним креплением, и ниразу не было проблем с этим. А у Олега ( vedmak ) всё дело в большой лопасти и несоразмерно малой голове, (пропорции ещё никто не отменял ) его воблер банально козлит...

Володя, ядрёно коромысло, ты мою первую писульку читал? Прочти и сравни со своим последним абзацем.
Материаловедение тут совсем не при делах. Если бы головная часть была столь же габаритной, что и у твоих составников, я бы молчал, как рыба об лёд.
Разговор о том и шёл, что в случае с такой малой головной частью, свободным одиночным шарниром и большой лопатой необходимо ограничить излишнюю гибкость первого сочленения, хотя бы в вертикальной плоскости. То-бишь создать некое подобие удлиннённой головной части, которая скомпенсирует большое лопатное усилие и не позволит лопате выворачиваться. Что и подтверждено на втором Олеговом составнике, который исправно играет.
Чего ты мне видюху навяливаешь? Я и не думал сомневаться в игручести твоих "членистоногих"
Ты ж понимаешь, ежели головная часть составника имеет наглость быть работоспособной и без прицепов, то пришпандорить к ней "паровозный состав" труда не составит.
"Ты это ребячество брось..."(с)

vitalyevich писал(а):Володя, ядрёно коромысло, ты мою первую писульку читал?

Читал Серёга так пиши нормально, без завуалированных ,умных слов , а скажи прямо : форма не правильная при такой лопате , и всё ясно и понятно Хотя если нормально огрузить среднею часть составника (этим и уберётся и вертлявость и козление) , может и этот заработает и совсем не обязательно двойные сочленения( я лично это имею в виду)

не понимаю.Олег Васильев(ведьмак) пишет,что отлично работает,остальные критикуют.Может,автору виднее?Я про оригинальный составник Олега.Теория-теорией...В начале века авторитетные академики авторитетно заявляли,что из ядерной реакции ничего не получится.Что имеем в итоге?Может,не совсем удачное сравнение,но догмы в воблеростроении-тоже не зер гуд.ИМХО как пример-последнее изделиемгены-гендофа из Орла,хоть и не его придумка.

vitalyevich

я бы молчал, как рыба об лёд.

Уточняю ..."молчу как воды в рот набрал", а рыба об лёд "бьётся".

Вопрос к знатокам, пытаюсь разобраться с весом материала. Или я плохой, или лыжи не едут... Короче, сколько весит 1 куб этого материала? Данные в таблице.

Плотность
Метод измерений D1505
Ед. измерения г/см3
Значение 1,35-1,37

Мужики давайте не будем спорить , Сегодня-же переделаю, точнее наколдую , а вечереом уже будет видео.

Slawich писал(а):не понимаю.Олег Васильев(ведьмак) пишет,что отлично работает,остальные критикуют.Может,автору виднее?

Олег, может и виднее ...но ты видео посмотри, может и тебе глянеться

vedmak писал(а):Мужики давайте не будем спорить ,

Олег, если не будем спорить- рассуждать, так и будем на одном месте топтаться В спорах рождается истина (мы же по доброму ...)

BrodygaSPb писал(а): Короче, сколько весит 1 куб этого материала? Данные в таблице.

Плотность
Метод измерений D1505
Ед. измерения г/см3
Значение 1,35-1,37

Олег (ну не хренась сколько вас тут набралось ) чёто я твою таблицу не раскусил

BrodygaSPb писал(а): Уточняю ..."молчу как воды в рот набрал", а рыба об лёд "бьётся".

Олег, да я в курсе. Это старый прикол с переиначиванием, вроде из анекдота.

Slawich писал(а):не понимаю.Олег Васильев(ведьмак) пишет,что отлично работает,остальные критикуют.Может,автору виднее?Я про оригинальный составник Олега.Теория-теорией...В начале века авторитетные академики авторитетно заявляли,что из ядерной реакции ничего не получится.Что имеем в итоге?Может,не совсем удачное сравнение,но догмы в воблеростроении-тоже не зер гуд.ИМХО как пример-последнее изделиемгены-гендофа из Орла,хоть и не его придумка.

Олег, ты брось эти юридические штучки.

Stekloduv писал(а):Хотя если нормально огрузить среднею часть составника (этим и уберётся и вертлявость и козление) , может и этот заработает и совсем не обязательно двойные сочленения( я лично это имею в виду)

Уверен, нифига не выйдет. Но на то и эксперимент, чтобы добиться какого-то результата. Олег поколдует, расскажет.

BrodygaSPb писал(а):сколько весит 1 куб этого материала? Данные в таблице.

Плотность
Метод измерений D1505
Ед. измерения г/см3
Значение 1,35-1,37

1350 - 1370 kg

простое обяснение :
1см3 воды - 1гр....................1см3 твоей гадости - 1,35гр
1м3 воды - 1000кг.................1м3 твоей гадости - 1350кг

если непонятно - могу пару формул накидать!

BrodygaSPb писал(а): сколько весит 1 куб этого материала? Данные в таблице.

Плотность
Метод измерений D1505
Ед. измерения г/см3
Значение 1,35-1,37

Вроде как 1.35-1.37 тонны.

ПыСы. О! Вилли уже опередил...

BrodygaSPb писал(а): Короче, сколько весит 1 куб этого материала?
Плотность
Метод измерений D1505
Ед. измерения г/см3
Значение 1,35-1,37

примерно 13330 ньютонов (в состоянии покоя)

на суд общественности рисунок чешуи на фольге методом лазерно-утюжной технологии (технология радиолюбителей)[img]

sl47 писал(а):технология радиолюбителей)

На бумажке красиво, но... давай сначала приклей , тогда и посмотрим

это на фольге, доказывать не собираюсь, справа прикленная