Striborg.ee

vedmak писал(а):Плохая зацепляемость из-за широкого хвоста + тройники находятся на животе .

С этим не согласен. Вообще-то аналоги (оригиналы) так и сделаны. Так что по тройникам я думаю все в порядке и с этим можно не возиться... Если перенести тройник на сам хвост, то игра ухудшится. Сам такой в аквариуме юзал.
Вот пример такого воба: http://primanka.com.ua/savage-gear-4pla ... ng-liplure" onclick="window.open(this.href);return false;

TroutFighter писал(а):С этим не согласен. Вообще-то аналоги (оригиналы) так и сделаны. Так что по тройникам я думаю все в порядке и с этим можно не возиться

Алексей у меня у самого один из любимцев- хвостовой воб. Но всё упирается в форму и постановку хвоста. По твоей ссылке, там хвост находится в горизонт. плоскости и это нормально, так-как не создаёт не нужного сопротивления во время боковых махов, и на зацепляемость ,когда хищьник догоняет приманку влияет незначительно т.к. челюсти хватают пракктически в вертик. плоскости , если даже удар происходит на перехват -сбоку , ппросто представь хватающую щучью пасть , плоский хвост в горизонте мало мешает зацепляемости , если это конечно не атака почти вертикально со дна / что оч. редко\, а вот в догонку вертикальный хвост - достаточно серьёзная помеха имхо. Даже помню старики учили - что тройник должен быть в облости хвоста шире чем тело . Хотя в те времена так замеряли под колебалки , но и здесь это актуально. А на счёт огрузки тройником хвоста и тем более доволно массивного да ещё и из эпо- я согласен

Ну размер хвоста поуменьшить надо, эт явно на пользу пойдет... Тут не поспоришь, на зацепляемости может отразится.
ИМХО, я с такими вобами не имел бы дело. Даже простыми составниками не ловлю, считаю для себя их не спортивными. Но конечно это только для себя и не хочу никого обидеть.

TroutFighter писал(а):Даже простыми составниками не ловлю, считаю для себя их не спортивными

Один вопрос чисто из любопытства- почему не спортивными ?

Дополняется некая "мудреность" в угоду более естественного поведения воблера. Вот когда добиваешься простым воблером визуального эффекта гибкой игры, то это гуд. В конце концов можно и точную копию плотвы на на дистанционном управлении сделать, и до такого прогресс может докатиться, но классика в простом воблере. С лопатой он или нет, но одночастный. Я так для себя определил.

TroutFighter писал(а):Дополняется некая "мудреность" в угоду более естественного поведения воблера. Вот когда добиваешься простым воблером визуального эффекта гибкой игры, то это гуд

Вообще-то я ждал немного другого ответа - что точность заброса со составником существенно понижается что сказывается на спартивном навыке , и такое действительно есть. А вот уловистость , это вопрос спорный , многие мои знакомые утверждают , что составники менее уловисты и я попрою с ними согласен, сделать хороший составник -рабочий - сложнее чем цельный воб. Но всё равно спасибо за ответ, в нём тоже что-то есть

Если проще сказать мою мысль - рояль останется роялем, могут появиться всякие фуфелы, синтезаторы, что тоже своеобразно и интересно... но понятно, что они рояля не заменят.
А заброс.., летит не так конечно. По уловестости тоже соглашусь - космоса в них нет. Претензии лишь к "распилке" рояля.

TroutFighter писал(а):Если проще сказать мою мысль - рояль останется роялем, могут появиться всякие фуфелы, синтезаторы, что тоже своеобразно и интересно... но понятно, что они рояля не заменят.

Я всё-же останусь сторонником прогресса и новых поисков в технологии воблеров , но только с нормальными физ. свойствами а не с добавлением всякой радио-управляемости какими-то модельными плавающими средствами тянущими за собой воблер Спасибо , приятно было пообщаться , а главное взаимопонимание. Удачи!

Последние из первой партии. По мотивам Пола Адамса из Ливерпуля. Thanks Paul!

Ещё...

Miketti, отличные приманки получились!
А как Вы фото такие делаете, с таким четким черным фоном? Я в Photoshop пробовал так делать через дубликат слоя и стирание фона, но это много работы и контур все-ровно не выходит таким четким, как у Вас.

А как Вы фото такие делаете, с таким четким черным фоном?
Спасибо, Александр doob! Снимал на чёрном фоне - бархат, который поглощает свет, а объект съёмки находился (закреплён) на некотором расстоянии от фона. В ФШ только поднял контраст, резкость и поправил цвет...

У меня тоже на черном фоне , но как уже писал такого мастерства фото не имею. Но я хочу чуть вернуться назад к теме хвостов- вот сделал стайку с съёмными хвостами - " драгуны с конскими хвостами" , такие хвостики тоже интересны т.к. вносят свою лепту в игру /гасят крупные колебания в более мелкие/ С хвостами думаю подходяще для дорожки/меньше карридор игры на длинном отпуске/, в проводку даже не знаю надо пробовать Во первых при забросе лучше хвост снять , дабы убрать лишнее сопротивление, и более крупная игра позволяет регулировать проводку до минимальной скорости имхо. пластик 16гр. дл 9 см

Miketti, слов нет. Класс. Есть на что посмотреть. Особенно понравились раскрасы двух последних воблеров.

TroutFighter писал(а): Особенно понравились раскрасы двух последних воблеров

Мне тоже понравились. Похоже трафарет через нитки сделан?

Тут уже впору делать воблеры по мотивам самого Miketti.

"TroutFighter" Особенно понравились раскрасы двух последних воблеров

Олег vedmak, Алексей TroutFighter - спасибо на добром слове!
Самый нижний из отмеченных сделан как здесь учили, только использовал не нитки, а кусок найденной плетёнки. Вообще планировал сделать его полосками черно-желтыми, но не понравилось и переделал.
А воблер повыше - резьба чешуи, морилка, сверху типа термоплёнки. Приятель принёс отходы плёнки из типографии. Этой плёнкой наносят заголовки на этикетки популярных спиртных напитков. Сначала пытался утюгом перенести, но не получилось. (Потом здесь прочитал про похожую пленку, но то ли у меня утюг не тот, то ли плёнка другая...). На клей не пошло - очень быстро сохнет. Устроил вариант с лаком - нанёс тонкий слой губкой, чуть подсох - сверху пленку. Через некоторое время снимаем верхний слой, а подложка блестящая остаётся на воблере. Так же можно нанести лак через трафарет - получится нужный блестящий рисунок.

Вопрос к любителям ловить в заброс. Как думаете во впемя проводки положение тела а точнее его угол наклона в процессе прохождения какого-то участка сильно меняется или нет? Для меня это важно т.к. хочу сделать под угол наклона лузы под шарик , что-бы они находились в горизонтальном /или почти/ положении , дабы шарик при поддергивании /твиче/ приманки мог легко попасть в одну из луз и там задержаться /сменив точку огрузки /. Но делать такую кропотливую работу с подборкой в пустую не охота ,- отсюда и мой вопрос. Заодно сфоткал своих" драгунов" при свете дня

Подумал ,что наверное многим будет интересно посмотреть игру таких "Драгунов" поэтому скинул видео

vedmak
Поменяется угол обязательно. На сколько он поменяется, думаю проще всего установить экспериментально. Уж слишком многоплановый вопрос получается.
Или можно попробовать вывести зависимость от угла лески к воблеру. Думаю, что на каждом конкретном воблере зависимость будет своя. В начале заброса угол лески будет маленький, подводя воблер к лодке угол будет под 90 градусов. Думаю что есть зависимость от установки петли на воблере. На лопасти она установлена или на теле. Вспоминается что при вытаскивании воблера у лодки с петлёй на теле он выходит сравнительно легко и постепенно. Дайверок с петелькой на лопате вытаскивается тяжело и всплывает не посредственно у лодки.

Добавлено спустя 8 минут 30 секунд:

vedmak писал(а):Подумал ,что наверное многим будет интересно посмотреть игру таких "Драгунов" поэтому скинул видео

Можно попробовать ради интереса эту "метёлку" на крючок повесить. Интересно, будет ли разница. Или на колечко заднего тройника. Как вариант, тройник обмушенный повесить. Как ещё вариант, хвостовой тройник переместить ближе к среднему по животу, а в место хвостового тройника повесить "метёлку".
Честно говоря я являюсь противником выступающих частей воблера, так как считаю что они увеличат количество холостых поклёвок.