Striborg.ee

abb писал(а):Миша не надо афишировать безграмотностью.
Именно углекислый газ и способствует быстрому лопанью пузырьков.
В иструкции по пользованию Энвиротексом об этом написано чёрным по белому.

Можно выдержку?

И ещё наберусь наглости с прошу краткое объяснение, как изменение состава окружающего газа может влиять на силу поверхностного натяжения смол.

в нефтедобыче ...есть способ уменьшения поверхностного натяжения нефти путем закачки угл. газа, но в жидком виде... и это не мгновенный процесс да и не уверен что то же самое произойдет со смолой, мне кажется то количество 4% и время контакта угл. газа при дыхании не сможет как то повлиять (успеть растворится ) на чисто химическом уровне... По поводу лопанья пузырьков от дыхания - я встречал типа руководства применения на каком то ин. форуме, достоверность утверждения на совести автора топика.

[quote="abb"]

Миша не надо афишировать безграмотностью.
Именно углекислый газ и способствует быстрому лопанью пузырьков.
В иструкции по пользованию Энвиротексом об этом написано чёрным по белому.

В "Пошаговом изготовлении воблеров" указал ссылки на видео где подробно показан процесс покрытия Эпоксидом с применением газовой горелки ( тепло + углекислый газ)

Baracuda писал(а): с применением газовой горелки ( тепло + углекислый газ)

Скорее так: тепло + угарный газ, ибо СО и СО2 - разные вещи. Пойду погуглю по влиянию углекислоты на ЭПО, заинтересовали.

Ikel писал(а): Можно выдержку?

Конечно можною вот ЗДЕСЬ в разделе Дегазация, последняя строка.

А по поводу химии процесса извините не силён. По этому вопросу лучше к Игорю "Истарс", может он чего прояснит.

Насколько я вкурил этот вопрос, углекислота СО2 и содержится в пузырьках на эпоксидном покрытии. А "касаниями" горелкой её выгоняют на поверхность, за счёт быстрого и интенсивного нагрева только поверхностного слоя покрытия. Может конечно чё и не допонял...

vitalyevich писал(а): А "касаниями" горелкой её выгоняют на поверхность, за счёт быстрого и интенсивного нагрева только поверхностного слоя покрытия.

Вот это и есть главное... (быстрого), а не ждать как Дима....пока дым не пойдёт , а он потом целый год будет доказывать нам, что грел и ему не помогло ...и греть не нужно и и отстоятся эпоксидке не нужно... главное резиночек побольше прицепить (на чём трусы держаться будут ) Ну а в химию вдаваться не будем ( не наш конёк ) но пузыри от нагрева - пропадают

abb писал(а): А по поводу химии процесса извините не силён. По этому вопросу лучше к Игорю "Истарс", может он чего прояснит.

Я про физику процесса спрашивал. По любому услышать мнение Истарса было бы интересно.

В общем не мудрствуя лукаво взял кислоту с содой, налил туда водички в ходе реакции идёт образование углекислоты. Поместил в стаканчик кусок пенопласта на который налил смолы с отвердителем. Через некоторое время после начала реакции прикрыл крышкой. Контрольный образец тоже на куске пенопласта оставил на столе. В общем как и ожидал разительной разницы не обнаружил. Как следствие углекислота при моём опыте для эпоксидки была бесполезна.
Далее: При горении пропана имеем формулу: C3H8 + O2 = CO2 + H2O при горении пропано-бутановой смеси добавляется C4H10 + O2 = CO2 + H2O
на выходе получаем углекислый газ + вода (водяной пар). Почему автор описания из двух результирующих компонентов выбрал только диоксид углерода (углекислый газ) ??
Далее: при нагревании эпоксида получаем ожидаемый эффект, то есть выход пузырьков. Почему такое происходит без воздействия углекислого газа?


vitalyevich не должна образовываться углекислота в эпоксиде, туда мешатели воздуха загоняют. Если бы пузырьки образовывались сами, то в система безвоздушного смешивания они бы тоже были. Есть такая система, 2 спаренные тубы, они надеваются на специальный пустолет и через специальный носик выход полностью прозрачная смола. Носик представляет из себя "лабиринт", смешивание происходит за счёт трения.

вчера еще один покрывал. Воблер "технологический", поверхность обработана не очень хорошо.
То есть пропитан по горячему, но зашкурен не идеально.

Что отмечено:
Замесил два грамма в стаканчике одноразовом 100-граммовом.
Отстоял энвиротекс 10 минут после замеса - на поверхности два десятка крупных пузырьков.
Энергичный выдох в стаканчик - осталось 3-4 пузырька.
Второй выдох в стаканчик - пузырьков нет совсем. Полопались.
Покрываю - на воблере пузырьки. С кисточки, надо полагать (опять накосячил, по-дворницки кистью водил)
Дышу на воблер - пузырькам хоть бы что. Дышу сильнее - улыбаются, но не лопаются.
Навожу на них лампу -опять же ноль эмоций.

Делаем вывод: пузырьки от кисточки и пузырьки от шпателя (которым замешивал) суть разные пузырьки. Этот вывод нам ничего не дает, поскольку ничего не объясняет. Отбрасываем.
Делаем еще вывод - негладкая поверхность способствует образованию пузырьков и мешает их самосхлопыванию. Этот вывод полезнее, он говорит - тщательнее надо (с). Уже записано.

Stekloduv писал(а):на чём трусы держаться будут

Володя, скоро уже буду лопасти вклеивать. По рецепту эпо надо пальцем стирать и об трусы вытирать. Так что уже совсем скоро у меня снова обе руки свободны будут

Отстаивать или нет? В инструкции на энвиротекс (той же самой, что про углекислоту рассказывает) писано - не ждать, покрывать сразу. Опыт говорит - разницы никакой. Поскольку какое-то количество пузырьков все равно в процессе намазывания возникает. А вот потом с ними бороться лучше на ранней стадии, пока эпоксидка более текучая. То есть 10 минут отстоя мы крадем у активной фазы, в которой пузырьки способны полопаться самостоятельно. Вывод - если мы хорошо владеем технологией намазывания без пузырьков, лучше отстоять. Если осознаем, что руки кривые и пузырьков наделаем - лучше оставить больше времени на борьбу с ними.

Вакуум? Тоже забавно. При вакуумировании количество пузырьков увеличивается в разы. Очевидно, вакуум способствует формированию пузырька из растворенного в эпо воздуха. Восстановление давления схлопывает большинство из них. Однако на поверхности остается пена из очень мелких пузырьков - которые вот так запросто не лопаются от дыхания, к примеру. Но самосхлопываются минут за 15. Вывод - для тонкого слоя операция бесполезная. Для тех, кто умело мажет - скорее, вредная.

Греть или нет? Нагрев, с одной стороны, помогает пузырькам полопаться (если они этого хотят). С другой стороны - нагрев ускоряет процесс полимеризации. Вчера в этом убедился - убирая сушилку на шкаф, забыл ее включить. Через полчаса обнаружил этот прискорбный факт... стал смотреть - а потеков-то и нету! В стаканчике, который в стороне от лампочки стоял, эпо еще тянется, а на воблере - встала. Но это пока про "медленный" нагрев. Быстрый поверхностный еще пробовать надо. Хотя в "поверхностный" при слое жидкости 0.3...0.4 мм, как-то слабо верится

Да, вот еще: дыхание, фен или горелка - это не только тепло и углекислота (в фене углекислоты нету) - это еще и движение воздуха. Движение чисто физически способно пузырьки полопать. Проверим, благо компрессор с аэром всегда под рукой.

Как влияет углекислый газ на поверхносное натяжение эпоксикомпаунда я не знаю, но при работе с моим самодельным Энвиротексом, не возникает проблемма пузырьков в отвержденном покрытии. Возможно, это связанно с тем, что я разбавляю лак бутанолом. Если кому нужно, для экспериментов, могу дать.
р.с. Наношу кистью и не грею.

Делаем вывод: пузырьки от кисточки и пузырьки от шпателя (которым замешивал) суть разные пузырьки. Этот вывод нам ничего не дает, поскольку ничего не объясняет. Отбрасываем.

Пузырьки одинаковые. Просто расположение пузырей разное. Если пузырь на поверхности то дутиём он легко лопается. Если пузырёк приклеился в телу приманки и сверху толща эпоксидки, то дышать на воб устанешь пока столько эпоксидки прогреть придётся.

Istars Есть ли принципиальная разница для разбавления эпоксида использовать бутанол или этанол?

Ikel писал(а): Есть ли принципиальная разница для разбавления эпоксида использовать бутанол или этанол?

Может эта разница не принципиальная, но на мой взгляд, важная. Бутанол- это почти ПАВ. У него длинный "жирный" хвостик. Он менее гигроскопичен чем этанол. У него более высокая температура кипения 118 град, по сравнению с 78 град у этанола, что приводит к замедлению образования "корки".

надеюсь никто не увидит скрытого смысла или символичности в том, как разложены приманки

vdv писал(а):дыхание, фен или горелка - это не только тепло и углекислота (в фене углекислоты нету) - это еще и движение воздуха. Движение чисто физически способно пузырьки полопать. Проверим, благо компрессор с аэром всегда под рукой

Попробовал. Аэр устроил бурю в стакане ... эпоксидки. Количество пузырьков не изменилось. Ну и здорово, одной бредовой мыслью на свете меньше стало
Попробовал также горелку. Точнее, ее заменитель - мощную, на три сопла, турбозажигалку (я ей гаражные замки на раз оттаиваю). Честно - неудобно. Нужна такая горелка, как на видео, что Павел выкладывал.
Получил, в принципе, практически победу над пузырьками... но какой ценой?!!! несмотря на быстрые движения, эпо практически встала. Результат - дефекты поверхности, как на первом видео, и даже одна каверна. Заделал остатками из стаканчика, надеюсь, второй слой не понадобится. Может, и куплю горелку, но мягкое тепло от лампы дает эффект дегазации ничем не хуже - и без лишних проблем. А результат, в конечном итоге - пяток пузырьков на двух воблерах таки остался.

Осталось еще попробовать холодное дыхание (углекислота без нагрева). Предполагаю, что тонкая металлическая трубочка в несколько десятков сантиметров обеспечит охлаждение до комнатной температуры - и в то же время позволит создать достаточную для эксперимента локальную концентрацию. Впрочем, Миша уже пробовал углекислый газ химичить с отрицательным результатом.

PS. Пока писал, подошло время контроля. Таки придется второй слой класть. Ну и ладно.

vdv А может у тебя , просто лак густой ? Попробуй добавить 5-10% растворителя 646. Там, в составе есть бутанол.

Istars писал(а):А может у тебя , просто лак густой ?

Да нет, лак вполне нормальный.
Результаты получаются более чем удовлетворительные.
Каверн больше нет, пузырьки под лампой рассасываются, слой получаю такой толщины, какой хочу.
Последние дни эксперименты ставлю уже из любопытства.

Istars писал(а):Попробуй добавить 5-10% растворителя 646. Там, в составе есть бутанол.

Опять-таки, почему бы и нет?
Соберусь покрывать что-нибудь не особо ответственное - попробую. Правда, есть маленькое опасение, что растворитель в лаке начнет краску поднимать...
А можно ли где-нибудь узнать состав этих "номерных" растворителей? Что-то на бутылках его не пишут...

vdv писал(а): Правда, есть маленькое опасение, что растворитель в лаке начнет краску поднимать...
А можно ли где-нибудь узнать состав этих "номерных" растворителей? Что-то на бутылках его не пишут...

Обычно, небольшие количества растворителя в эпоксидке, никак не действуют на краски и даже алкидные лаки.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... 0%BB%D0%B8" onclick="window.open(this.href);return false;

vdv

Дмитрий ты работаеш в квартире?
Ну в смысле покрываеш Энвиротексом в квартире?

abb писал(а): vdv

Дмитрий ты работаеш в квартире?
Ну в смысле покрываеш Энвиротексом в квартире?

да, в квартире.

Ну так тогда тебе и горелка ненужна.
Воспользуйся газовой плитой, после того как покроешь приманку смолой, подержи приманку в потоке тёплого воздуха от горелки, там тебе и СО2, и тепло.
И один совет из практики - не спеши сразу бороться с пузырьками, подожди чутка, я например сначала вешаю на вертушку, даю им покрутится минут 5-10, а уже потом снимаю и инспектирую поверхность, большая часть пузырей уже успевает лопнуть самостоятельно и без моей помощи, остаются самые упорные, вот с ними и надо бороться подогревая.

abb писал(а):Воспользуйся газовой плитой, после того как покроешь приманку смолой, подержи приманку в потоке тёплого воздуха от горелки, там тебе и СО2, и тепло.

Спасибо, но:

vdv писал(а):Результаты получаются более чем удовлетворительные.
Каверн больше нет, пузырьки под лампой рассасываются, слой получаю такой толщины, какой хочу.
Последние дни эксперименты ставлю уже из любопытства.

abb писал(а):не спеши сразу бороться с пузырьками, подожди чутка, я например сначала вешаю на вертушку, даю им покрутится минут 5-10, а уже потом снимаю и инспектирую поверхность, большая часть пузырей уже успевает лопнуть самостоятельно и без моей помощи, остаются самые упорные, вот с ними и надо бороться подогревая

Тоже к этому пришел. Правда, упрямцев банальной зубочисткой бью. И то, если остаются. А обычно и бороться то не с кем, если поверхность хорошо подготовлена.