Striborg.ee

Мне нравится. Возможные незначительные отклонения по тощинам стенок половинок, по-моему никак не скажутся на работе. Цельный каркас...пожалуй, да. Вообще же сильно переживать за живучесть конструкции вряд ли стоит, ведь основное её преимущество - можно легко заменить пришедший в негодность корпус на новый (имея форму для отливки), при этом использовать ту же лопасть и каркас (от прокушенного/сломанного воблера), например. В общем

Ikel писал(а):Как решается вопрос о центровке внутренней полости-формы? Я бы скорее всего промазал при установке Ведь если даже прихватить силиконом проволочку, то это зафиксирует направление смещения лево-право, а верх-них можно и косякнуть.

вопрос решается тем, что проволоки каркаса лежат под углом друг к другу

Ikel писал(а):Полуформы по отдельности взвешивал? На сколько точно по весу они получаются?

6.00 против 5.97. Но это после того, как снят облой до миллиметра.

Ikel писал(а):Честно говоря я без армирования такую штуку не лил бы. Тут с piton2 нельзя не согласиться. И во внутрь что-то вроде строительной пены хочется налить.

дык. и я соглашусь. вычитал, что армируют капроном или нейлоном, типа из колготок женских. А вот пена - это совершенно отдельная мысль! Она, пена, не столько для жесткости (от нее, скорее вред - если клык пробъет оболочку - воблер насосется воды и ремонту уже не подлежит). Отдельность этой мысли - в возможности фиксации половинок до склеивания. Буду ее думать. Жаль, пена не продается в упаковках по 1 грамму.
Для жесткости на крупных вобах можно предусмотреть перемычки внутренние. Переборки, ага.
И третье мое мнение по поводу жесткости гласит: себестоимость приманки без учета покраски (и крючков) 36...40 рублей, включая работу по изготовлению формы. Ежели на нее сядет крокодил, да поймается... Наличие сплошного каркаса позволит довершить вываживание, даже если приманка окажется разгрызена в хлам. Кстати, армирование по этой же причине под вопросом...

Ikel писал(а):А наверх белая эпоксидка будет хорошо смотреться

так не наверх же! а в качестве! Лить из белой, конечно же. Хотя вопросов по этому поводу еще осталось, надо пробовать.
Привлекает, кстати, прозрачность материала. Еще парочку половинок отлил с добавлением блесток. Даже и красить не буду. Разве что глазки-плавнички нарисую.

Сергей, ты более чем прав. Однако проба показала, что сборка модели с отдельной лопастью довольно сложна. Технология идеальна для отливки половинок тела вместе с половинками лопастей.

Дальнейшие направления изысков:
1. Материал, из чего отливать. Полиэфирка имеет единственное преимущество - низкую себестоимость. Во всем остальном проигрывает даже банальной эпоксидке.
2. изготовление мастер-модели. Делать копии фирменных приманок - для этого, вообще-то, китайцы и придуманы. Хочется свое. А тут есть немного заморочек... И главная из них - научиться делать воблеры, отвечающие моим задачам.
3. склеивание половинок. Впрочем, если отливки вместе с лопастями, то большой проблемы нет.
4. объемное окрашивание. Делать Red Head, заливая с носа красную, с хвоста белую. Пока даже не пробовал, вопрос в подборе пигментов и вязкости получаемой массы. Будет ли смола с белилами нормально затекать в форму? Да, можно разбавить спиртом или ацетоном - а усадка? а снижение прочности?

Спасибо за отзывы.

Сорри, но наверное из-за невнимательности я пропустил главное. Из чего льется сам воблер? Какой материал?

Мастеру респект за такую роботу, хотелось бы дорости до такого уровня!

DEEP писал(а):Из чего льется сам воблер? Какой материал?

В данном случае воблер отливался из полиэфирной смолы. Марка, полагаю, непринципиальна. Смысл тот же, что и у эпоксидки - смола + отвердитель, только пропорции свои.
Можно лить из любых полиэфирных или эпоксидных смол (хоть из энвиротекса - обязательно хоть один да сделаю!)
Главное условие - достаточная текучесть и время жизни в жидком состоянии - чтобы форма полностью залилась при заполнении ее с одной стороны.
Очень желательно, чтоб минимальная усадка. Залил 10 кубиков - чтоб десять и осталось. Ну, 9.8... Полиэфирка тут не очень хороша, честно говоря.
Не годятся очень вязкие материалы. То есть положить слой холодной сварки и запрессовать не получится - форма эластичная.

Спасибо за подробный ответ, будем постепенно переходить от дерева к полиэфирке, по крайней мере пробовать.

DEEP писал(а):Спасибо за подробный ответ, будем постепенно переходить от дерева к полиэфирке, по крайней мере пробовать.

Ну уж нет!!! от чистого дерева к грязной химии??? Увольте!
Для меня эта технология нацелена на специфическое применение. Есть местечко, где теряются они на корягах - туда жалко своих красавцев засаживать.

vdv
Когда жалко красавцев , ставлю джиг с офсетом, делов то. Давно про такую технологию читал у украинцев , но мне кажется бесперспективное это дело .

vdv (Дмиртрий)!
Не могу с Вами не согласиться, но если речь идет о изготовлении десятка-другого таких сложных вобов, то другого пути нет(((

Сидели как то с другом курили Зашел разговор о воблерах. Он выдвинул тезис, что в одном и том же месте, в одно и то же время на дорогие приманки рыба ловится, а на дешевые - нет и посетовал, вот бы "на коленке" наделать клонов, чтобы не жалко отрывать было. И рассказал мне про ваш форум. Я сначала сказал, что это нереально - но на форум зашел и читал его долгих три месяца. ... Задача поставлена четко - сделать без дополнительных вложений и быстро клон. Дерево отпало сразу ибо нет повторяемости один в один, а значит нужна форма и литье. Если с формой все ясно - это гипс, то с пластмассой не все гладко: не хотелось бы лить под давлением, ибо это уже не на коленке. Выход нашелся быстро растворенный в ацетоне пенопласт. Попробовал вылепить без формы - все получилось застывшая масса твердая и не тонет в воде. Первый воблер вышел плохо - я не расчитал огрузку, хоть и не тонет, но явно тяжеловат - 20 грамм свинца все-таки. Да и эпоксидкой зря покрыл рано не дал сформироваться пластмассе на всю глубину. Во втором это уже будет учтено.

Какие плюсы в этой технологии:
1. Мало тратится времени
2. Не надо никаких супервложений на оборудование
3. Высокая повторяемость
4. Доступность компонентов
5. Производство практически чистое никаких опилок, пыли нет

Минусы:
1. Если форма одна, то закладывать следующий можно только через три дня. Именно столько времени надо чтобы ацетон испарился через гипс. Есть вариант ускорить положив заготовку в духовку на 2 часа, но тогда воблер будет тяжелей и менее прочен т.к. внутри останется ацетон, который при длительном хранении, например, зимой проплавит один бок. Вынув воблер из формы его надо подержать дня два еще до обработки иногда переворачивая. Так что главный минус это растянутость во времени.
2. Вторым несомненным минусом я вижу трату времени на окончательную доводку – все- таки без аэрографа получается убожество, что собственно видно из фотографии. Но тут я решил поступить как в старом анекдоте про огурцы: мне для салата, а толстый, тонкий или с пупырышками все равно. Тоже видимо думает и именитая фирма производитель прототипа.

Время изготовления, затраченное с участием человека:
1. Изготовление формы 7 минут
2. Изготовление пластмассы 5 минут
3. Изготовление проволочного каркаса с огрузкой 4 минуты
4. Изготовление лопатки 3 минуты
5. Закладывание пластмассы в форму 1 минута
6. Извлечение из формы 2 минуты
7. Обклеивание фольгой-мишурой и окунание в лак с последующей сушкой (6 раз) 8 минут
Итого примерно полчаса. С учетом того, что форма делается один раз, каждый следующий воблер делается 20 минут.

Необходимые материалы и инструменты
1. Гипс + вода, коробка
2. Пенопласт, ацетон, емкость с широким горлом и закручивающейся крышкой
3. Кусок деревяшки, шурупы, стальная проволока, куски свинца, нож, пассатижи
4. Треснутые ценникодержатели, бокорезы, напильник, электроточило, дихлорэтан
5. Фольга, обертки от конфет, елочная мишура, клей момент, яхтный лак
Весь набор думаю есть у любого рыбака, даже не самодельщика. Делал что - то дома, что-то на работе. Перед глазами маячил пылесос, но так и не пригодился.


Пластмассы сделал больше, чем надо поэтому использовал ее еще в качестве рукоятки для старого охотничьего ножа (пока он 3 раза побывал в посудомойке
полет нормальный) и заделал торцевые отверстия в отцепе для воблеров – теперь удилище стало плавучим.

Собственно пластмасса в банке слева, ценник справа.по центру готовый и исходник.

SGKond Не плохо в общем-то. По похожей технологии делают из вспененного полистирола. Только варят форму с гранулами.

6.00 против 5.97. Но это после того, как снят облой до миллиметра.

Не плавает боком воб? Поэтому отказался от литья половинок лево-право. Правда если планируется лить с лопастями, то иного пути похоже нет.

дык. и я соглашусь. вычитал, что армируют капроном или нейлоном, типа из колготок женских. А вот пена - это совершенно отдельная мысль! Она, пена, не столько для жесткости (от нее, скорее вред - если клык пробъет оболочку - воблер насосется воды и ремонту уже не подлежит). Отдельность этой мысли - в возможности фиксации половинок до склеивания. Буду ее думать. Жаль, пена не продается в упаковках по 1 грамму.

Теоретически армировать можно много чем. Только эффективность будет разная. Армирование не обязательно целым листом. Можно х/б нитки порезать и этот "флис" добавить в полиэфирку и таким образом армировать. Можно стеклоткань порезать и т.д. Главное что бы армирующий материал был не "песчинками" и а"ниточками" хотя бы по 5 мм. С хб тканью будет деталь хрупче, чем со стеклотканью.
Пена в данном случае несёт не столько укрепляющую функцию. Скорее как в хоккейном щитке, роль буфера. То есть если под слоем твёрдого материала будет воздушная полость, то её проломить легче, чем если под слоем твёрдого будет мягкая пена. ИМХО.

1. Материал, из чего отливать. Полиэфирка имеет единственное преимущество - низкую себестоимость. Во всем остальном проигрывает даже банальной эпоксидке.

На сколько мне известно, полиэфирка думалась, как более дешевая замена эпоксидке. С ухудшением потребительских свойств. В общем-то для домашнего использования материалов не так и много. Кроме полиэфира и эпоксида встречал литьевой двухкомпонентный жёсткий полиуретан. Но он дорогой, по усадке не скажу, не помню. Может быть есть что-то из акрилов, но не встречал. А в общем-то и всё. Если думать по поводу литья с нагревом круг материалов расширяется, но использовать в домашних условиях термопрессы и прочее... Так же, требование к формам совсем другое.

Будет ли смола с белилами нормально затекать в форму? Да, можно разбавить спиртом или ацетоном - а усадка?

Зависит от густоты смолы и количества белил. В принципе думаю что при твоей технологии можно взять долгую смолу (время жизни пол часа-час) и нагреть её. Не будет проблем с густотой, и не будет проблем с растворителями.
Формировать сразу двухцветные половинки (Red Head) не советую. Окраска будет отличаться. Если не важна эстетика, то можно пробовать.

Есть еще один минус, который тоже хочется указать:
3. Прототип выбирался с прямой лопаткой, так как она закладывается сразу в пластмассу и не надо тратить время на изгиб, который тоже повторить надо. Таких воблеров прототипов не очень много с заглублением 12 метров. Сейчас вот заказал 4 разных из финки приедут прямо на работу DHL_ом.

Добавлено спустя 24 минуты 3 секунды:

vdv писал(а):Для меня эта технология нацелена на специфическое применение. Есть местечко, где теряются они на корягах - туда жалко своих красавцев засаживать.

Ну таки да, пропитка дерева осуществляется росой, покраска толченым кирпичем на яйце, конечный лак - подсолнечное масло - ну никакой химии, а абсолютно всю пыль собирает пылесос, мне было бы особенно интересно увидеть как взвесь краски из аэрографа в него уходит.

Ikel писал(а):Не плавает боком воб? Поэтому отказался от литья половинок лево-право. Правда если планируется лить с лопастями, то иного пути похоже нет.

даже еще не запускал... но не должен, в данном случае.
А вообще с тем же успехом и из дерева криво выточить кто помешает? По весу-то у меня совпало, 1% не в счет. А вот при вытачивании прототипа я же мог ошибиться, сделать, например, правую щеку толще левой? Вот тут для отдельных моделей будет намного хуже, чем столь незначительная разница в весе половинок.

По остальному спасибо, поиграем с тем и другим, попробуем. Погреть крашеную смолу - да, должно здорово помочь.

vdv писал(а):Она, пена, не столько для жесткости (от нее, скорее вред - если клык пробъет оболочку - воблер насосется воды и ремонту уже не подлежит). Отдельность этой мысли - в возможности фиксации половинок до склеивания. Буду ее думать.

Пена упрочняет скорлупки. Однажды, я промахнулся и попал джерком в камень. Один бок пошел сеткой трещин, но воды не набрал. До конца рыбалки ловил этим удачным образцом (суспендер). Он был сделан из хрупкого светотехнического полистирола и закачка пены в готовую оболочку http://www.striborg.ee/forum/viewtopic. ... &start=459" onclick="window.open(this.href);return false;
Возможно, для тебя будет удобнее технология, где заливаются смолой деревянные вкладыши. Там не нужна сплошная арматура. http://www.striborg.ee/forum/viewtopic. ... &start=221" onclick="window.open(this.href);return false;

Istars писал(а):из хрупкого светотехнического полистирола и закачка пены в готовую оболочку

упс. Совсем забыл, что есть профессиональная пена под пистолет. Тогда пяток "задуть" не сильно сложно будет!
Технологию со вкладышами рассматривал. Несколько более хлопотно, как мне кажется. Плюс гарантированное снижение плавучести. Можно, конечно, получить быстро всплывающий, но тогда вкладыш должен быть почти как воблер, чтобы эпоксидка (или другой материал) оставалась тонким слоем. А тогда уже проще просто воблер пропитанный эпоксидом делать
По твоей ссылке таки джерки, им даже и суспендерами быть не глупо. А для троллинга я все-таки поплавки предпочитаю. Хотя и пишут умные люди, что тролить суспендером тоже смысл есть.

Вкладыш можно делать из ПВХ пенопласта. В советское время из них делали спасжилеты и поплавки для сетей (желтого цвета). Сейчас, белый, используют для рекламы. Полистироловый пенопласт растворяется в полиэфирке.

vdv писал(а):4. объемное окрашивание. Делать Red Head, заливая с носа красную, с хвоста белую. Пока даже не пробовал, вопрос в подборе пигментов и вязкости получаемой массы. Будет ли смола с белилами нормально затекать в форму? Да, можно разбавить спиртом или ацетоном - а усадка? а снижение прочности?

Если она прозрачная -красить изнутри

Alonzo писал(а):Если она прозрачная -красить изнутри

В принципе, реально, даже попробовал, но есть пара нюансов.
Полиэфирка, она условно прозрачная. Вот моя, например, имеет некий розовый оттенок. Получится тот же эффект, как с покрытием каким-нибудь яхтенным лаком в несколько слоев, белый перестанет быть таковым (поисками прозрачной пока не озаботился, да и энвиротекс для пробы выделить несложно).
Второй момент - всякие приливы внутренние. В морде, в хвосте, в петлях - утолщения для крепления каркаса и/или лопасти. Так что внутреннюю окраску, пожалуй, можно использовать только для спецэффектов. Кое-что придумал, надо попробовать будет. Получится - расскажу.

Дима
..ты маньяк!!! ..снимаю шляпу

Я для себя отметил еще один минус в моей технологии:
4. Яхтный лак воняет. И прошу не смеяться со словами Америку открыл. Во время сушки прованял квартиру, жена попросила вынести в коридор. Скрепя сердцем, а вдруг сопрут, повесил в коридоре сушиться. Сегодня уже 5_тый день. Изделие лежит на работе, провонял весь офис. Если к новому рыболовному сезону запах не улетучится вообще будет стремно с таким пахером даже пробовать ловить.


Заложил еще один воблер между делом. Теперь решил поиграться с шумом. Продолжая концепцию, все должно быть под рукой, рассверлил карандаш, чтобы в него лезла пулька от пневматики. Края залил эпоксидкой. Зачем то приклеил погремушки к проволоке. Потом понял зачем - проверить в форме не будет ли куда упираться. Погремушки получились плавучие, что собственно и добивался по ТРИЗу: дополнительная плавучесть, жесткость и в то же время новый функционал.
PS. Проверю на втором воблере технологию еще раз. Новые прямолопаточные в пути, буду их провобовать тоже склонировать. Но есть один непонятный момент для меня: я понимаю хобби, но неужели есть столько свободного времени? Обкатав технологию я прежде всего сам себе доказал, что руки растут откуда надо. Проще купить готовый. Вот когда я столкнулся с тем, что в Самаре не продают отцепы, как мне хочется то без проблем сделал. Причем не пожалел купить для отцепа плетенку с разрывом в 100 кг (веревка парусит ясно дело), а она стоит как 4 воблера.
PSS. Забыл отписать про еще один важный технологический момент, который к сожалению не попал на фото. Чтобы пластмасса не проникала в гипс и не крошила форму закрашиваем последний обычным карандашом.

SGKond писал(а):Во время сушки прованял квартиру, жена попросила вынести в коридор.

Ты её обратно занёс?.... или сама пришла ?

SGKond писал(а):Но есть один непонятный момент для меня: я понимаю хобби, но неужели есть столько свободного времени?

Забыл ещё один момент ... это совсем не дешёвое занятие
Ну а по технологиии, не совсем понятно по фоткам, но если погремушка лежит в длинну, то это не погремушка, а система дальнего заброса которая стоит поперёк, в принципе должна звучать, но карандаше, да ещё заклеенном эпоксидкой... думаю звука не будет, простая трата времени. Для этого лучше использовать: клемники, антенны, гильзы от мелкашки, и торцы заделывать, чем-то звучным

Stekloduv писал(а):но карандаше, да ещё заклеенном эпоксидкой... думаю звука не будет, простая трата времени

Попробуй. Будешь удивлён.