Chip писал(а):-на первой буратине взвесить вес до и после эпо-будешь знать точно для следующих;
золотые слова.
piton2 писал(а):На этапе подбора огрузки в воде у заготовки с пропилом под цельногнутую проволочную арматуру туда, в пропил, вода заливается
В этом случае ты просто работаешь с воблером меньшего объема (на объем пропила).
piton2 писал(а):Заливаем паз эпоксидкой, которая тяжелее воды - воблер будет в итоге "сидеть" в воде ниже, чем при подборе грузика, заделываем паз деревом - воблер будет чуть легче и "сидеть" выше.
В принципе, так, но не забудь, что пропил и вставленное дерево тоже пропитаются эпоксидкой - и в том месте, где пропитаются, станут более плотными, не до чистой эпоксидки, но все же...
piton2 писал(а):Если делать мелюзгу (а ее как раз и собираюсь делать), то боюсь, вместо плавающего получится как-то-там-тонущий. Или я зря паникую?
не зря. Для мелких относительный вес вспомогательных материалов, как и финиша, имеет существенно большее значение.
Попробуй один-два со взвешиванием на каждом этапе сделать - получишь намного более четкое представление о том, что происходит.
Я для воблеров с системой заброса так просто делал несколько одинаковых с разным количеством шариков (кстати, в итоге все в дело пошли, как тонущие, так и плавающие
)
PS. Вот прочитал еще раз и подумал. А не дурак ли я?
Ты купаешь пропитанные? Если да, то влияние эпоксидки в пропиле будет еще ближе к тому, что ты сказал. Если же нет... да не может быть, ведь потом придется сушить очень долго, плотность дерева все равно изменится... наверняка пропитанные купаешь. Но смысл остается тем же, некоторые изменения будут - воблер после заливки пропила изменит плавучесть в сравнении с тестовой.
Если будет делаться партия похожих, то поэтапное взвешивание поможет. Например, ты заливаешь чистой эпо (без дерева) и видишь, что ее ушло 0.85 грамм. Эпо плотнее воды, допустим, 1.17. получается, что у тебя в этих 0.85 грамах эпоксидки заложена дополнительная огрузка - 17% от их веса. Потом уже учитываешь это при подборе огрузки, уменьшая количество свинца на полученную разницу в весе... и все равно ошибаешься, поскольку эпоксидки теперь уйдет чуть больше
Не разберу. Первое и верное предположение о скорости проводки в конце концов выродилось в поперечное сечение воблера. Абазац, сушите весла. Да по фиг какую форму имеет воблер - хоть чемодана, все едино при скорости проводки выше определенного значения , его вышвырнет на поверхность. Тонущий- плавающий - тоже по барабану. Это сродни тому, что на дальность полета чугунного утюга и кирпича влияет не аэродинамическое качество, а только сила броска. 
Поперечное сечение корпуса в основном влияет только на валкость и то не само по себе, а во взаимодействии с местоположением огрузки относительно ЦМ. Был у меня плод заблуждений - безлопастной тонущий (32 гр на 100 мм) твичбейт с дельтавидным сечением корпуса (раздутый изнутри треугольник основанием вниз). Пять-шесть ударов и он уже не у дна, а у поверхности. На равномерке в итоге тоже самое - теряет горизонт. И вообще у воблеров горизонт проводки определяется системой из угла установки и площади лопасти, местоположения буксировочной петли и длины отпуска при троле или расстоянием до рыболова при ловле в заброс. Это не ПММ - это практические наблюдения.
Честно, я в твоём последнем опусе нихрена не вкурил...
ну и форуму Стриборг 
