Модератор: Edu
Ленточный наждак устройство самоделка или промышленное, и как устроено?TEORETIK писал(а):А что хотели узнать?
Заводское. http://www.zubr-elektroinstrument.ru/St ... -2628.html" onclick="window.open(this.href);return false; Только шлифовальный круг самодельный. Из подобного рода устройств лучшие отзывы на станки Jet, а они недешевы. Как всегда.Sergey62 писал(а):
Ленточный наждак устройство самоделка или промышленное, и как устроено?
Благодарю за ссылочку. Раз есть заводские значит и устройство этой штуки в инете должно быть, только осталось поискать.И на сколько сложно самому его сделать, или проще приобрести такого плана шлифмашину.piton2 писал(а):Заводское.
Сергей, самому сделать вполне возможно, если, конечно, есть из чего и чем. Погугли что-нибудь типа "гриндер" или "гриндер своими руками"Sergey62 писал(а):И на сколько сложно самому его сделать, или проще приобрести такого плана шлифмашину.
Спасибо Дима! Как раз щас и сижу в интернета,читаю полезности.У меня две шлифмашины, одна на база точила с переделанным кругом вместо точила как у TEORETIKа, вторая на базе болгарки крупнозернистая. Вот и думаю нужна-ли мне еще и ленточная. До сих пор как-то обходился. Но вот станок самодельный копировальный меня очень заинтриговал, смотрю видео и восхищаюсь какие молодцы ребята умеют-же.vdv писал(а):Сергей, самому сделать вполне возможно, если, конечно, есть из чего и чем.
Сергей, начну с конца твоего поста. Копировальные станки обычно делают на базе фрезеров. И фрезер, чтобы не превращать столярное в общем-то устройство в монстр а ля бердичевский завод ПрогрессSergey62 писал(а):У меня две шлифмашины, одна на база точила с переделанным кругом вместо точила как у TEORETIKа, вторая на базе болгарки крупнозернистая. Вот и думаю нужна-ли мне еще и ленточная. До сих пор как-то обходился. Но вот станок самодельный копировальный меня очень заинтриговал, смотрю видео и восхищаюсь какие молодцы ребята умеют-же.
, нужен компактный. А компактные фрезеры как правило профессиональные и от того стоят солидно (около 200 североамериканских тугриков самые дешевые): 
. Не я понимаю, что свое название - УШМ, машина все таки заработала от ведущей функции, но коллекторные двигатели постоянного тока кроме размеров ничем более похвастаться не могут: по шуму, ресурсу, пусковым токам проигрывают асинхронным Эл.Дв. (а безколлекторыне движки имеют блок управления с чумодан-дипломат и стоят как боевой вертолет: классная, одна из лучших ЭШМ Mirka CEROS 650CV стоит чуть более 4300 гривен 
) Т.е. для дома, если не требуется работать-ныкаться по разным углам, лучше иметь стационарный шлиф на асинхронном двигателе. Кстати, основная проблема в самостоятельном изготовлении будет как раз с узлом крепления привода ( или "рабочего органа") на ось ЭД - либо через шпонку, илбо опрессовкой втулки с наружной резьбой. Народ конечно делает самостоятельно и более сложные вещи, но отнюдь не на коленке и не зубилом с напильником. Как-то так. Собственно, это мое вИдение вопроса ни на что не претендующее. Или на базе болгарок, или прямых шлифмашин, или финские уже готовые. Петя, я все понимаю, но если нельзя но очень хочется то можно.Копир станок буду делать на база фрезера, как потеплеет и в гараже можно будет работать так и займусь.Конечно для таких целей больше подошла-бы такая штука, http://www.toolscraft.ru/showcolln/shli ... e-mashiny/" onclick="window.open(this.href);return false; но увы и обыкновенный сойдет.А полезной информации на стриборге в том числе и по станкам только читай.piton2 писал(а):Сергей, начну с конца твоего поста. Копировальные станки обычно делают на базе фрезеров.
или банальных граверов! Цена на которые начинается с 20 баксов! Возможно, производительность будет поменьше - но ведь не производство же...Sergey62 писал(а):Или на базе болгарок, или прямых шлифмашин
Может быть, я ошибаюсь. Может, и ты. Не помню точно. Отчеты вроде писал... В пошаговых, кажется. Если писал - то там цифра из рекомендаций производителя, ей пользовался, ей можно доверять.Ikel писал(а):Полику вроде 120 градусов надо для подготовки к термоформированию. Или я ошибаюсь?
Дима, ты работал фрезами на своем Микромоте? Я свой Дремель 3000 частенько гоняю в режиме кромочника - туфта полнейшая: высота цилиндрической фрезы маленькая (даже той, что 7.8мм в диаметре - 115 артикул) - площадь захвата соответственно, маленькая мощность при больших оборотах и как следствие снимать приходится по миллиметру за проход. Тут столярный рашпиль в качестве рабочего элемента будет и то эффективнее. По поводу безопасности УШМ - это не такая уж большая проблема - просто соблюдать правила и меры безопасности (весь травматизм идет от наплевательского к ним отношения). Проблема как раз в том, что безопасные УШМ (с сенсором захвата) в станке работать не будут. Ну и для копира нужна будет УШМ (чтобы работала в режиме шлифования, а не реза) с не слишком высокими оборотами, а они как правило на 150-ый диск расчитаны и мощность имеют от киловатта - это называется экскаватор в песочницеvdv писал(а): или банальных граверов! Цена на которые начинается с 20 баксов! Возможно, производительность будет поменьше - но ведь не производство же...
К болгарке для этих целей отношение скорее негативное. Во-первых, шум, во вторых - безопасность... ну не та!
А вот прямую шлиф-машину, пожалуй, предпочел бы всем вариантам. Как-то получилось, что этот класс техники мной не рассматривался. Спасибо!
. 
(ссылки на самые дешевые из мал-мала приличных, причем фелисатти ныне принадлежит Интерсколу, со всеми вытекающими) :
стальными не работал. корундовую обдирочную пробовал. Для ручной работы грубовато, а вот в копире будет в самый раз.piton2 писал(а):Дима, ты работал фрезами на своем Микромоте?
Можно гравером. Можно спец резцом по дереву (которых у меня нет). Можно заточенной трубочкой из антенны.Ikel писал(а):doob сколько я понимаю эта штука выборку в середине не делает? Как выбирать материал?
я бы не стал. четыре зуба - большая гарантия удержания на курсе. двузубая приспособа будет охотнее соскакивать. ИМХО.doob писал(а):Можно еще подточить эти перья и оставить два
Я бормашинкой делаю выемки под глаза, обороты 5000. Если с центральной направляющей, то практически не уводит. Свою приспособу выше выкладывал под кодовым названием "сверлило" сделанную из гвоздей.doob писал(а):Все дело в том, что идея с гвоздем, или другая идея с насадкой, которая бы делала ровный круг с выборкой - не подходит для гравера. Нужны малые обороты, чтобы не "повело" по всей приманке))
Мне эта "штучка" нравится тем, что диаметр можно менять за пару секунд.Ikel писал(а):...
Согласен, это плюс. Вот только сколько диаметров глаз использует среднестатистический воблеростроитель? Лично в основном использую один кажется 5-ку, второй 3-ка используется оооочень редко.doob писал(а): Мне эта "штучка" нравится тем, что диаметр можно менять за пару секунд.